«Премия за красоту» существует: о важности хорошо выглядеть
Журналист, обозреватель
Наше общество буквально околдовано красотой. С самой юности и до самой старости современному успешному человеку далеко не все равно, как он выглядит. Более того, в обществе закрепилось мнение, даже убеждение, что красивым людям двери открываются легче, зарплаты им предлагают выше, да и вообще по жизни им везет больше – и на работе, и в личной жизни. Но так ли это на самом деле? Давайте разбираться!
Первопроходцами в изучении связи между внешностью и экономическими успехами стали пионеры пульхрономики (пульхрономика – наука, изучающая взаимосвязь между внешностью и экономическими показателями) Дэниел Хамермеш и Джефф Биддл. В далеком 1994 году они заложили фундамент для будущих исследований, обнаружив, что работники с внешностью выше среднего получают необоснованно щедрую прибавку к зарплате, которую назвали «премия за красоту». Для красивых мужчин она составляет около 5%, для женщин – 4%. А вот тем, кому природа не подарила яркой внешности, приходится несладко: их труд недооценивают, наказывая «штрафом за непривлекательность», который достигает 10% для мужчин и 5% для женщин. Самое распространенное объяснение «премии за красоту» – дискриминация со стороны работодателя. Причин тут может быть две. Во-первых, стереотип, что красивые сотрудники более продуктивны и талантливы. Во-вторых, банальное нежелание видеть рядом с собой «некрасивых» людей.
Начнем с первого. Действительно, исследования показывают, что мы склонны приписывать красивым людям массу положительных качеств, основываясь лишь на их внешности. Ученые-информатики Маркус Мёбиус и Таня Розенблат провели интересный эксперимент, имитирующий рынок труда. Претенденты подавали резюме на должность, требующую прохождения лабиринтов, а работодатели оценивали их продуктивность на основе резюме, собеседований (телефонных и личных) и данных об успешности прохождения лабиринтов. Работодателей разделили на три группы: первая получала только резюме и данные о лабиринтах, вторая – еще и проводила телефонное собеседование, а третья – личное, то есть видела внешность соискателей. Результаты оказались любопытными. Во-первых, красивые люди не проходили лабиринты лучше остальных (что неудивительно). Но они были гораздо увереннее в своих силах, переоценивая свои возможности. Работодатели, видевшие только резюме, давали адекватные оценки. А вот те, кто общался с соискателями лично, завышали оценки производительности красивых людей.

Как заключили исследователи, работодатели ошибочно полагают, что красивые работники будут работать лучше, чем их менее привлекательные коллеги. Но интересно, что эффект сохранялся даже при телефонном собеседовании. Видимо, красивая внешность тесно связана с уверенностью в себе, которую привлекательные люди проявляют даже по телефону. Ученые подсчитали, что около 20% «премии за красоту» – это результат уверенности в себе, а остальные 80% достигаются благодаря визуальному контакту. О связи красоты и уверенности мы поговорим чуть позже. Кроме того, привлекательные работники получают больше возможностей для карьерного роста благодаря узнаваемости и легкому общению с влиятельными людьми в компании.
Вторая причина дискриминации – простая антипатия – была впервые рассмотрена с экономической точки зрения нобелевским лауреатом Гэри Беккером в 1957 году. Модель Беккера не объясняет причины неприязни к меньшинствам (в данном случае – непривлекательным людям), а лишь показывает, почему им платят меньше. Предположим, некоторые работодатели не хотят работать с определенными группами людей (в данном случае – с менее привлекательными работниками) и предпочитают нанимать тех, кто им симпатичен. В результате «меньшинствам» приходится соглашаться на более низкую зарплату за тот же объем работы, что и «красавчикам». Или же – работать усерднее за ту же зарплату.
По мнению ранее упомянутых ученых Хамермеша и Биддла и подавляющего большинства других исследователей, дискриминация работодателей в отношении непривлекательных работников – это реальность. Похоже, внешность ценится порой не меньше образования. Как метко заметили итальянские экономисты: «Непривлекательным людям лучше вкладывать деньги в пластическую хирургию, чем в образование». Дискриминация может исходить не только от работодателя, но и от клиентов. В некоторых профессиях внешность играет ключевую роль: актеры, политики, PR-директора, коучи, менеджеры по продажам и т. д. На этих должностях физически привлекательные люди более продуктивны, поскольку им приходится активно взаимодействовать с клиентами, которые предпочитают иметь дело с красивыми людьми. Таким образом, работодатель может и не иметь личных предубеждений, но понимает, что они есть у его клиентов. Исследование 2004 года показало, что привлекательные женщины, работающие в сфере обслуживания, получают премию в размере около 9% именно благодаря своей большей продуктивности, вызванной привлечением большего числа клиентов, а не из-за «вкусовой» дискриминации работодателя.
Некоторые исследователи считают, что у привлекательных людей есть преимущества на рынке труда, поскольку их внешность часто сочетается с другими полезными навыками и качествами, такими как коммуникабельность, лидерские способности и высокие результаты тестов при приеме на работу. Вероятное объяснение этому – дискриминация по признаку привлекательности начинается еще в детстве. Красивые дети получают больше внимания от учителей и сверстников. Это способствует развитию их «человеческого капитала», что в будущем приводит к более высокому уровню образования и успешной карьере. Ученые даже установили, что привлекательность снижает склонность молодых людей к преступности, а непривлекательность – увеличивает.
Красота важна не только для рядовых сотрудников, но и для генеральных директоров. Исследование, проведенное в Университете Висконсина в Милуоки, показало, что ценные бумаги компаний с привлекательными руководителями обычно демонстрируют лучшие результаты на фондовом рынке в первые дни их работы, а также после слияний и поглощений. Акции этих компаний также росли после появления руководителей на телевидении. После газетных интервью такого эффекта не наблюдалось, что убедило исследователей в том, что дело именно во внешности. Есть исследования, подтверждающие существование «премии за красоту» среди генеральных директоров. Однако на их вознаграждении сказывается скорее «компетентный», чем «привлекательный» внешний вид. Увеличение «компетентности» внешности на одно стандартное отклонение связано с увеличением общего дохода примерно на 12%.
Политики тоже подвержены «эффекту красоты». Исследование финских экономистов показало, что кандидаты на государственные должности, которые выглядят лучше своих конкурентов, имеют больше шансов на успех. На парламентских выборах увеличение привлекательности на одно стандартное отклонение увеличивает число голосов в среднем на 20% для кандидата, не являющегося действующим депутатом. Экономисты объясняют это двумя причинами: во-первых, избиратели могут отдавать предпочтение симпатичным кандидатам просто потому, что им приятно на них смотреть. Во-вторых, красота может подсознательно ассоциироваться с компетентностью и другими положительными качествами. Искоренить предвзятость со стороны клиентов – задача почти непосильная, словно бороться с ветряными мельницами. Общество должно взглянуть правде в глаза: «премия за красоту» существует.