В фотоаппарате нет кнопки «Шедевр»

С появлением «мыльниц» и телефонов с камерами возможность фотографировать появилась у каждого. О влиянии социальных сетей на фотоискусство, о его тенденциях и о том, что лучше – цифровая камера или пленочная, профессиональные фотографы Фарит Губаев и Олег Климов рассказали в интервью «ЭГОИСТУ»

 – Что вам как профессионалам нравится в работах современных фотографов и что раздражает?
Олег Климов. Начнем с того, что раздражает – «невыносимая легкость бытия». Это касается не только конечной картинки – формы и содержания, – но и самого процесса создания фотографии. В отличие от зрителя, фотограф получает удовольствие два раза: когда делает кадр и когда его печатает. Нет, даже три – не менее важно, когда фотографа хвалят за сделанный им кадр. Не стоит забывать, что это профессия эгоцентристов, независимо от того, занимаются ли они арт-фотографией или документальной. Именно это качество является объединяющим, а не наличие в руках камеры аналоговой, цифровой или смартфона. 

Поэтому прежде необходимо определить, что мы называем творческой фотографией, она не всегда профессиональная, и что любительской, которая часто бывает творческой. Мы все умеем нажимать «на кнопку». Другими словами, творчество как у писателя, так и у фотографа определяется процессом его личного исследования, результаты которого могут быть ложными, в том числе объективными или субъективными.  

Проблема в том, что фотографию принято считать объективной реальностью, что не соответствует действительности. Теоретически такую возможность в фотографии нам предоставляют математика и оптика, но это называется научной фотографией, не имеющей ничего общего с жизнью человека и общества. Фотография – яркий пример того, чем отличаются точные науки от гуманитарных, но ее присутствие может быть оправдано как в одном, так и в другом случае. Именно поэтому манипуляции с фотографией могут быть тождественны манипуляциям с текстом, но всегда выглядят более убедительно по причине мифа документальности любой фотографии.

На рассвете фотографии, в середине XX века, очень быстро это поняли, и в западной фотожурналистике, документальной фотографии ввели правила съемки и обработки изображений лишь для того, чтобы оправдать миф о фотографии как о способе передачи объективной реальности. Но это не помогло, потому что объективным автором фотографии может быть только камера наружного наблюдения, а не человек. Проще говоря, я могу снять портрет одного и того же человека, но в одном случае он будет вызывать у зрителя положительные эмоции, в другом – отрицательные. Я много раз проделывал такого рода эксперимент со студентами в Школе фотографии имени Родченко. И, кстати, Александр Родченко – один из многих манипуляторов в фотографии, превративший ее в пропаганду времен воспитания «человека нового типа». 

Но если в XX веке далеко не каждый имел возможность манипулировать изображениями, то сейчас благодаря техническому прогрессу практически любой способен создать свой виртуальный мир и выдавать его за реальный.  В работах современных молодых фотографов нравятся их амбиции и дерзость, но не более того. Например, сейчас модно делать вертикальный кадр или квадрат, в центре которого стоит человек во весь рост, наряженный в костюм, или его одежда уже является сценическим костюмом. Далее автор этого искусства рассказывает зрителю вербальным способом сногсшибательную историю, часто и во многом банально вымышленную или сугубо субъективную.  

А какой-нибудь искусствовед или критик фотографии, используя птичий язык, называет такого рода творчество современным искусством, открытием новой формы и уникального содержания. Но проблема в том, что такого рода форму использовали уже в середине девятнадцатого века фотографы-антропологи, снимая на карданную камеру индейцев Северной Америки, параллельно описывая детали их костюма и манеры поведения. В такого рода форме нет ничего современного, кроме разве что вымышленного содержания в угоду дня.

Фарит Губаев. Я, наверное, покажусь ворчащим пенсионером: «Вот в наше время… не то что нынешнее племя…» Но… В семидесятые годы я  открыл для себя фотографии  французского фотомастера мирового уровня Анри Картье-Брессона. Он стал для меня кумиром на все годы. Не то что я подражал ему, но мне были близки и понятны его стилистика и философия. Его называли фоторепортером, сегодня сказали бы: стрит-фотограф. Сам он не считал себя просто репортажным мастером, всегда говорил, что любит снимать свои сны. Его работы всегда полны романтизма и философского подтекста. Анри Картье-Брессон – автор термина «решающее мгновение». По его словам, «фоторепортаж предполагает некое действие, которое производится одновременно зрением, сознанием и чутьем». Он не кадрировал свои фотографии при печати, был противником обрезать кадр по вертикали или горизонтали. Кадрировка была допустима в момент съемки, когда смотришь на объект через видоискатель.  В этом и была ценность его «чистой фотографии». Наверное, поэтому его снимки остались вне времени.

Сегодня большинство репортерских и любительских фотографий живут максимум один день. Посмотрел – и больше неинтересно. У многих современных фотографов в России я не вижу пищи ни для ума, ни для взгляда. Просто приходишь в ужас от количества расплодившихся фотошкол. Человек пару недель назад купил фотоаппарат, научился распознавать, какие на нем кнопки, и уже открывает свою фотошколу! Почему люди, которые умеют читать и писать, не объявляют себя писателями?

В семидесятые-восьмидесятые опубликовать снимок было очень сложно. Нужно было пройти столько кругов по редакциям – сначала начальники разных отделов, а потом старший редактор и даже главный редактор. Гарантии публикации никакой. Сейчас все стало проще, любой блогер мнит себя профессионалом и выкладывает в интернете на своих страницах огромное количество картинок самого разного уровня по качеству и содержанию. Из огромной армии молодых фотографов в России только единицы вызывают у меня интерес.

Когда-то было модно говорить, что с появлением кино умрет театр, а с появлением телевидения умрут и театр и кино. Но ничего не умерло – и театр и кино остались. Но надо признать, что гламур, жуткое порождение рыночной политики, вытеснил из журналов репортажную и документальную фотографию. Многие журналы, где главное место занимали актуальные фоторепортажи, закрылись. Например, журнал «Огонек», который славился своими фотопубликациями, утратил былую суперпопулярность. Хорошая фотография на его страницах уже больше не живет. Перестал выходить журнал «Советское фото» и другие фотоиздания.

Есть такая фраза: «Смотреть могут все, а видеть – единицы». Видение не дается просто так, и ожидать, что оно появится после недельных курсов у новоявленного гуру, наивно. Да и в фотоаппарате нет кнопки «Шедевр». Когда меня спрашивают: «Как добиться успеха», я советую ходить на выставки живописи, а не только фотографий, просматривать фотоальбомы мастеров, слушать хорошую музыку, смотреть кино. Интересов должно быть множество, и в первую очередь – визуальных. Правда, это не универсальный рецепт.

Если арт-фотография всегда существовала и поддерживалась за счет стипендий, грантов, то документальная фотография выживала исключительно за счет средств массмедиа. Но этот период закончился, в том числе благодаря техническому прогрессу и новым технологиям. Теперь даже качественные издания предпочитают иллюстрировать свои материалы «фотками из телеграм-каналов» или камер наружного наблюдения. Документально это? Да, часто документально, но почти всегда примитивно. И если еще и сохранились в ряде редакций фотографы-люди, то их функции в ближайшее время будут переданы вездесущим камерам наружного наблюдения. 

Что же касается фотоискусства, то как такового его не существует. В лучшем случае фотография – это инструмент, как кисть или карандаш в руках художника. Фотография сегодня не является академическим предметом, в отличие, например, от литературы. Развитию фотографии как искусству мешает ее вездесущность, начиная от науки и кончая примитивными селфи из постели с другом. Я не хочу сказать, что это плохо, в этом есть свои положительные качества, но на данный момент «фотография как искусство» от этого страдает.  Однако я уверен, что и это фотография преодолеет. Просто она повторяет путь развития письменности. И это неудивительно.  Я даже уверен, что наскальные рисунки древних людей были первичны в передаче информации, чем первые слова, написанные на чем-либо.

– Что вы предпочитаете – пленку или цифру? И почему?
О. К. Это риторический вопрос и вряд ли сегодня актуальный. Я последний фотожурналист, который снимал на черно-белую пленку и таскал за собой по миру кроме тяжелых камер проявку, сканер и компьютер, чтобы своевременно передать материал в «дорогую редакцию». Просто мне повезло с изданием, в котором я работал больше двадцати лет, и они снисходительно относились к моему консерватизму, хотя никакого консерватизма, разумеется, не было. Это любовь к фотографии.  
Цифровая фотография дала огромные возможности для фотографа в области скорости и обработки материала, но лишила его прежних навыков, в том числе интеллектуальных, которые обретались часто тяжелым трудом и опытом как во время съемки, так и в процессе обработки фотографий. В первую очередь я говорю о фотожурналистике, которой посвятил свои лучшие годы. Сначала мы потеряли институт фоторедакторов, их заменили просто редакторы, потом сам институт фотографов  – их заменили журналисты, потом фотоблогеры, а сейчас – свидетели-обыватели.

Ф. Г. Для меня этот вопрос принципиально не стоит. Давно перешел на цифру, да и рынок переполнен суперсовременными цифровыми камерами, есть что выбрать. Ни за какие деньги не вернусь к пленке. Пленочная романтика давно в прошлом. Столько лет я провел в темной комнате, руки по локоть в ванне – то проявитель, то закрепитель. К тому же сам процесс непредсказуемый, пленка может плохо проявиться, а может вообще не проявиться. В темноте можно перепутать бачки с закрепителем и проявителем – и такое бывало не раз.

Цифра освободила от многих технических проблем. Есть еще такой момент. Сегодня фотографии выставляются в соцсетях, и не важно, на что ты снимаешь – на пленку, цифру, широкую камеру, – все это нивелируется на мониторах. Сложно понять, какое качество было изначально. Поэтому всем начинающим фотографам я говорю: «Смотрите фотографии не на мониторе компьютера или в телефоне, а на выставках. Только оригинал может показать настоящее качество».

– Насколько, по-вашему, повлияли на фотоискусство социальные сети, где любой может выложить фото?
О. К. Как я уже говорил, фотоискусства не существует, по крайней мере, в академических рамках. Есть живопись, но фотоискусства нет. Было «советское фотоискусство», ярким представителем которого был Александр Родченко. Но это была пропаганда и манипуляция с изображениями как во время съемки, так и в процессе обработки фотографий.  
Сейчас ряд искусствоведов советскую пропаганду пытаются представить в виде искусства. Просто другого ничего не было, а жаль. Наверное, «фотоискусство» существует в социальных сетях, но меня мало это интересует. Скажу больше: меня мало интересует фотография даже в качественных современных изданиях. Есть, может быть, несколько изданий в мире, которые еще пытаются держать планку и субсидировать фотожурналистику и документальную фотографию, но в большинстве своем это трэш и «желтая фотография» от обывателя из социальных сетей.

Ф. Г. Сегодня в минуту в сетях выкладывается миллион снимков, снятых на телефон. Чаше всего это селфи. Со звездами более или менее понятно, им нужно привлекать внимание публики, но это не имеет никакого отношения к настоящей фотографии. Чтобы найти в интернет-пространстве действительно достойные внимания фотоработы, надо знать и язык фотографический, и, конечно, творчество фотомастеров мирового уровня.

Но наши фотографы в большинстве своем очень ленивая и нелюбопытная публика, им неинтересны работы других авторов. Такое впечатление, что они любят только себя, считают, что история фотографии началась с них, любимых и гениальных…

Тем не менее еще можно встретить островки духовности. Есть издательства, частные, издающие потрясающие книги по философии и социологии, искусству. Радует, что сегодня можно купить фотоальбомы и классиков мировой фотографии, и современных фотомастеров. Да и в интернете нет проблем найти сайты по самым разным разделам фотоискусства.

____

Фарит Губаев
По образованию – журналист.  Член Союза журналистов России и Союза художников России. Заслуженный деятель искусств Республики Татарстан. В марте 2023 года стал лауреатом журналистского конкурса «Золотое перо России» за авторские фотоальбомы «Победа одна на всех» (в альбом вошло 150 черно-белых портретов ветеранов ВОВ) и «Искусство присутствия», в котором опубликованы лучшие черно-белые фотографии, созданные за последние 50 лет.

Олег Климов
Российский фотограф, документалист. Автор серии документальных фильмов об отечественных фотографах «Жизнь будет Фотографией» (2009).  Выступал соавтором нескольких фотоальбомов, изданных в Голландии.  Неоднократно участвовал в международных фотовыставках, также в разных странах проводились его персональные выставки.  В октябре 2022 года в Нидерландах была издана фотокнига Oleg Klimov. Calamity Islands.К